我剛經(jīng)歷了一場(chǎng)奇怪的面試。有兩個(gè)面試官，一個(gè)人提問(wèn)；而另一個(gè)一言不發(fā)、伏案書(shū)寫(xiě)。我不知道應(yīng)該怎樣對(duì)待他們——我也沒(méi)有與他們交談。這樣做對(duì)嗎？

        盡管老話(huà)說(shuō)“三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮”，但在面試中，如果其中一人伏案書(shū)寫(xiě)對(duì)求職者視若無(wú)睹，那么兩人的優(yōu)勢(shì)就喪失了。

       對(duì)置身局外的主考人，有兩種可能的解釋。一種解釋是，有意這樣設(shè)計(jì)來(lái)觀(guān)察你的反應(yīng)。一些公司仍在使用“有壓力的面試場(chǎng)景”，將求職者置于尷尬的境地，以觀(guān)察其所作所為，這種面試的缺陷在于缺乏可信度、一致性與公平性。另一種解釋是，這種安排是無(wú)意的，只表明伏案書(shū)寫(xiě)者對(duì)面試的作用及重要性缺乏認(rèn)識(shí)，也許他只是在最后一刻被安排到考場(chǎng)，他還有面試之外的工作要做，想抓緊時(shí)間兩者兼顧。不幸的是，這同樣會(huì)使面試令人不安，缺乏可信度、一致性和公平性。

       而你對(duì)這位主考人的任何反應(yīng)，都有可能作出兩種相反的解釋。比如，如果你直接與他交談讓他停止筆頭工作，你的行為既可以解釋為有信心，相當(dāng)自信，也可以解釋為自大，富有侵害性。如果你不同他交談，你的行為既可解釋為有感知力，善解人意，也有可能被加之以膽怯懦弱的惡名。

       與其懷疑自己，不如理智地記住這點(diǎn)：面試過(guò)程中主考者有意無(wú)意對(duì)待求職者的態(tài)度深刻地體現(xiàn)了他們的待人之道。如果你今后的工作與面試者有密切關(guān)系，何不通過(guò)面試中的細(xì)節(jié)來(lái)了解他、從而作出明智的選擇呢？